Popis problému:
Statutární město Jihlava uzavřelo dne 31. 5. 2005 se společností Správa městských lesů Jihlava, s.r.o. (dále jen SML) Smlouvu o dodávkách prací a výkonů (dále jen smlouva). Tato smlouva byla uzavřena na základě výsledků výběrového řízení. V zadávacích podmínkách výběrového řízení bylo uvedeno, že stanovené ceny jsou platné do 31. 12. 2007. Pro rok 2008 byl k výše uvedené smlouvě podepsán Dodatek č. 2, který upravuje ceny pro rok 2008, pro rok 2009 byl schválen Dodatek č. 3 atd. Každoročně byl schvalován dodatek ke smlouvě, který upravoval ceny platné na daný kalendářní rok až do roku 2016. V roce 2016 byl schválen Dodatek č. 12, který poprvé upravuje ceny platné na 3 následující roky, tj. pro rok 2017 až 2019. Důvodem byl předpoklad stabilního ekonomického prostředí a zachování dosavadní intenzity údržby na základních komplexních celcích veřejné zeleně. 
V období 2017 a 2018 však došlo k vystupňování klimatických změn, především ke zvýšení průměrné roční teploty a prohloubení deficitu vody v půdě.
Ve veřejné zeleni měly tyto změny dopady např. na zapěstovávání nových výsadeb. Zároveň s tím se v posledních letech prodlužovala doba, po kterou je poskytována povýsadbová péče o sazenice, a to ze dvou  let na tři až čtyři roky. Tento příklad, kdy v tehdy platném ceníku chyběly položky prací nutných k zefektivnění údržby veřejné zeleně, byl jeden z důvodů navrhované změny ceníku. Tím druhým - co do množství změn položkových cen relevantnějším - byl celospolečenský vývoj trhu práce vyvolaný ekonomickou konjunkturou. Na základě těchto zjištění a samotného návrhu SML schválilo Zastupitelstvo města Jihlavy dne 16.12.2019 Dodatek č. 13 spočívající opět pouze v úpravě položkového ceníku.

Důvody, které uvádí jednatel SML v příloze svého emailu ze dne 13.9.2021 (viz Příloha č. 6 tohoto návrhu), v druhé polovině roku 2021 vyústily do záměru dalšího plošného navýšení jednotkových cen o cca 15% prostřednictvím předkládaného návrhu na schválení Dodatku č. 14.    
Jak uvedeno, zvýšení cen se týká všech 12 resp. 11 fakturačních tříd Přílohy č. 2 - Jednotkové ceny 2022 návrhu. Nejmarkantněji jsou podobně jako v Dodatku č. 13 změny sumarizovatelné v třídách 6 a 10, tedy v pravidelných měsíčních platbách k zajištění permanentní údržby dvou pohřebišť (Ústřední hřbitov, Kalvárie) a parků Malý a Velký Heulos a Helenín. Navýšení nákladů o 600 000 Kč na 6 300 000 Kč tedy představuje skok oproti letošnímu roku o 10,5%. Náklady na zajištění provozu pohřebišť Ústřední hřbitov a Kalvárie, který SML vykonává ve smyslu § 18 odst. 2  zákona č. 256/2001 Sb., o pohřebnictví v platném znění na základě smlouvy, vzrostou z dosavadních 2 355 120 Kč na 2 700 000 Kč tedy o 14,6%.  Vzhledem k tomu, že sezónní údržba travnatých ploch představuje dlouhodobě kolem poloviny výdajů na správu jihlavské zeleně, podrobil předkladatel návrhu detailnějšímu rozboru i fakturační třídu 5. Od roku 2011 sleduje předkladatel jednotkové ceny vážené dle technologií (cepák, mulč, sekačka se sběrem a křovinořez). Tento ukazatel se po navýšení jednotkových cen zvýší o 0,22 Kč na 3,09 Kč/m². Pokud se tedy v roce 2022 budou provádět tři seče na všech plochách o výměře 209 ha jako v letošním roce, vzrostou předpokládané náklady na sečení o maximálních 1 400 000 Kč. Objemy jednotek objednávaných prací v ostatních fakturačních třídách v roce 2022 nejsou známy. Lze však předpokládat, že zvýšení jednotkových cen nepřekročí nárůst nákladů v těchto fakturačních třídách 1 500 000 Kč. Předkladatelem odhadovaný dopad změn jednotkových cen by tedy měl znamenat absolutní nárůst nákladů na údržbu zeleně v Jihlavě částkou kolem 3 900 000 Kč. Pokud dojde ve vybraných lokalitách k požadovanému zvýšení sečí až na šest, bude odhadovaný nárůst nákladů reprezentován částkou 7 000 000 Kč. Všechny částky jsou uvedeny bez DPH.

Případné schválení Dodatku č. 14 by mělo být poslední změnou původní smlouvy. V září 2019 schválila Rada města Jihlavy usnesením č. 893/19-přípravu zadávací dokumentace pro realizaci nadlimitní veřejné zakázky na "Komplexní činnosti ve veřejné zeleni" s termínem dokončení 31.12.2019. Tento termín v následujících letech prodloužila třemi usneseními do v současnosti platného termínu 30.9.2022. Důvodem k prodloužení bylo jednak prověřování možnosti zřízení jiného subjektu, který by poskytoval statutárnímu městu Jihlava služby spojené s údržbou veřejné zeleně na jeho pozemcích a jednak hledání optimální právní formy dokumentů, které by měly vztah s budoucím dodavatelem (poskytovatelem) zajišťovat.

Při zadávání zakázek (objednávek) v oblasti údržby zeleně lze za nejvíce problematický považovat ten fakt, že se předmět zakázek coby soubor živých organismů především vlivem počasí v průběhu roku neustále mění (sucha, trvalé deště, vichřice apod.). Mění se i výměra udržovaných ploch veřejné zeleně. Tyto dva faktory v relaci se zajištěním co nejvyšší míry efektivity při samotné správě těchto ploch pak kladou na kvalitu formální i věcné stránky smluvních podmínek s budoucími dodavateli (poskytovateli) vysoké nároky. Jako nejvíce optimální se v současné chvíli jeví rozdělení "Komplexní činnosti ve veřejné zeleni" do dvou okruhů. Tím prvním by bylo sečení zatravněných ploch a sběr listí (5. položková třída Přílohy č. 1 - Jednotkové ceny 2022 dodatku) a tím druhým všechny ostatní činnosti potřebné k údržbě veřejné zeleně (kácení, výsadba a údržba dřevin; čistota zeleně; údržba záhonů atd.). Obě tyto oblasti si rozdělují celkové náklady na údržbu zhruba na polovinu. U sečí jednotlivých ploch potřebuje zadavatel v průběhu roku měnit intenzitu a i jejich výměry (v případě aktuálních záborů nebo pronájmů). Pro tyto specifika lze jako nejvhodnější nástroj zadávání považovat dynamický nákup služeb, jehož hlavní předností je pro potencionálního dodavatele (poskytovatele) možnost přihlášení kdykoli v průběhu roku a pro zadavatele možnost soutěžit sečení jednotlivých ploch dle aktuálních potřeb. U všech ostatních činností se zdá být nejvhodnějším prostředkem zastřešení vztahů s budoucím poskytovatelem rámcová smlouva.                 

Seznam dalších příloh návrhu:
Příloha č. 3 je Technická specifikace - popis a rozsah činností, které jsou předmětem smlouvy. Tato zůstává stejná jako u Dodatku č. 13 schváleném v roce 2019.
Grafickou Přílohou č. 4 jsou vymezeny vybrané plochy zeleně, jejichž údržba je fakturována ve fakturačních třídách č. 6 a č. 10 ceníku. Grafická příloha zůstává nepozměněna.
Příloha č. 5 v podobě seznamu nemovitostí určuje, které objekty vedené samostatně na inventárních číslech na pohřebištích Ústřední hřbitov a Kalváriie jsou SML propachtovány od statutárního města Jihlavy. Jejich údržba a užívání je tak dána jinými právními vztahy než prostřednictvím Dodatku č. 14. 
Příloha č. 6 představuje scan Žádosti o navýšení smluvní ceny za poskytnuté služby na veřejné zeleni s odůvodněním změn jednotkových cen jednatelem SML .

Návrh řešení (případně alternativní návrhy):
Navrhujeme znění dodatku č. 14 ke smlouvě schválit. V případě, že k jeho schválení nedojde, bude v roce 2022 i nadále platný stávající ceník.

Stanoviska dotčených odborů: 
EO nemá k návrhu připomínky za předpokladu, že rozpočet OŽP bude v průběhu roku 2022 navýšen z disponibilního zůstatku roku 2021 na potřebnou výši.

Stanoviska komise RM / výboru ZM:
Stanovisko finančního výboru je uvedeno pod příslušným usnesením v zápisu z 24. jednání finančního výboru. Zápis je součástí podkladů pro zasedání Zastupitelstva města Jihlavy.

Výsledek předběžné finanční kontroly: 
Navýšení jednotkových cen je částečně zahrnuto v návrhu veřejného rozpočtu rozpočtu na rok 2022. 

Právní posouzení:

Mezi smluvními stranami statutárním městem Jihlava jako objednatelem a společností Správou městských lesů Jihlava, s.r.o. jako zhotovitelem byla dne 31. 5. 2005 uzavřena Smlouva o dodávkách prací a výkonů ev. č. 716/OD/05. Předmětem této smlouvy je údržba a odborná péče o veřejnou zeleň ve vlastnictví statutárního města Jihlava.  Tato smlouva byla uzavřena na základě výsledku zadávacího řízení na nadlimitní veřejnou zakázku dle tehdy platného a účinného zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách. Vzhledem k objemu plnění se jednalo a jedná o nadlimitní veřejnou zakázku.

Do dnešního dne bylo mezi smluvními stranami uzavřeno k této smlouvě celkem 13 dodatků, přičemž poslední třináctý dodatek byl uzavřen dne 17. 12. 2019.

Provedl jsem zběžnou komparaci původního smluvního vztahu založeného vlastní Smlouvou o dodávkách prací a výkonů ev. č. 716/OD/05 ze dne 31. 5. 2005 a současného, tedy smluvního vztahu založeného jak původní Smlouvou o dodávkách prací a výkonů ev. č. 716/OD/05   tak i všemi následujícími třinácti dodatky uzavřené k této smlouvě, respektive i předmětným navrhovaným dodatkem č. 14, a to jak z věcného tak i cenového hlediska.

Při posuzování současného smluvního vztahu, respektive vztahu, který by byl dále založen navrhovaným Dodatkem č. 14 je rozhodující, zda předmět plnění (současný, příp. dle dodatku č. 14) odpovídá původnímu vysoutěženému a specifikovanému ve Smlouvě o dodávkách prací a výkonů ev. č. 716/OD/05 ze dne 31. 5. 2005. V tomto je nutno uvést, že žádné rozšiřování původní zakázky bez nového výběrového řízení vyjma povolených zákonných změn de facto není možné. Podle současné legislativy nesmí zadavatel umožnit podstatnou změnu závazku ze smlouvy na veřejnou zakázku po dobu jeho trvání bez provedení nového zadávacího řízení.  Za podstatnou změnu závazku ze smlouvy na veřejnou zakázku se dle § 222 odst. 4 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek (dále jen "ZZVZ") nepovažuje změna, která nemění celkovou povahu veřejné zakázky a jejíž hodnota je nižší než finanční limit pro nadlimitní veřejnou zakázku (limity uvedené v nařízení vlády č. 172/2016 Sb.)  a nižší než 10 % původní hodnoty závazku. Za podstatnou změnu závazku ze smlouvy na veřejnou zakázku se dále nepovažuje změna realizovaná dle § 222 odst. 5 a 6 ZZVZ. Zde je však nutno uvést, že změnu  dle § 222 odst. 5 a 6 ZZVZ v tomto případě nelze realizovat z důvodů nesplnění zákonných podmínek.

Původní vysoutěžený rozsah předmětu plnění je uveden v Příloze č. 1 Smlouvy o dodávkách prací a výkonů ev. č. 716/OD/05 ze dne 31. 5. 2005 nazvaný Technické specifikace předmětu veřejné zakázky. Rozsah předmětu plnění vyplývající z navrhovaného dodatku č. 14 je dle mého názoru podstatně odlišný (rozdílnost je jednoznačně identifikovatelná) od původního rozsahu plnění a v tomto případě se tak jedná dle mého názoru již o podstatnou změnu závazku.

K podstatným změnám od původního vysoutěženého závazku a současného, respektive Dodatkem č. 14 navrhovaného, dochází i v parametru cen. V čl. III. Smlouvy o dodávkách prací a výkonů ev. č. 716/OD/05 je uvedeno, že  "se smluvní strany dohodly na ceně za práce a výkony dle této smlouvy dle cen, uvedených v ceníku, Jednotkové ceny', který je nedílnou součástí této smlouvy jako příloha č. 1, pro potřeby objednatele maximálně do výše 18 889 608,-Kč včetně DPH". V Příloze č. 1 jsou uvedeny jednotkové ceny za jednotlivé plnění dle této smlouvy. 

Smlouva o dodávkách prací a výkonů ev. č. 716/OD/05 uvádí v čl. IV. odst. 8 možný postup navyšování cen dohodnutých v Příloze č. 1. Podle tohoto ustanovení je v případě zvýšení ceny el. energie, nafty a benzínu o více než 5% oproti předchozí ceně možné navýšit jednotkové ceny uvedené v Příloze č. 1 o stejnou částku. Nicméně v tomto je nutno znova uvést, že "vysoutěžený ceník" se změnil nejen co do výše vlastních jednotkových cen, ale i po obsahové stránce. Jistý rozpor vidím i ve vlastním nastavení tohoto možného navyšování, tedy jaká je konkrétní vazba mezi změnou cen el. energie, nafty a benzínu a konkrétním zvýšením, tedy jakým dílem se jednotlivá cena komodity na zvýšení ceny zakázky podílí. Při případném navyšování jednotkových cen za předpokladu  dodržení vysoutěženého rozsahu předmětu plnění by vždy mělo být transparentně doloženo, za jaké období došlo k navýšení předmětných cen el. energie, nafty a benzínu  (např. z údajů  publikovaných ČSÚ) a jak se toto projevilo do nárůstu jednotkových cen. Vždy je nutno dodržet však smluvní podmínku zvýšení předmětných cen energií o více než 5%.  Tento výpočet by měl být obsahem jednotlivých dodatků, kterými byly navyšovány jednotkové ceny, případně jiným vhodným způsobem doložen.  V případě navrhovaného Dodatku č. 14 toto doloženo není (kalkulaci zvýšení cen neobsahuje ani vlastní dodatek a ani jiný přiložený dokument). Postup navyšování cen uvedený v popisu problému v návrhu tohoto usnesení Smlouva o dodávkách prací a výkonů ev. č. 716/OD/05 neumožňuje. Dále bych připomněl povinnost dodržení maximální výše celkového objemu ročního plnění ve výši 18 889 608 Kč včetně DPH. Dle mých informací byla hodnota objemu ročního plnění předmětné zakázky za rok 2021 ve výši cca 29 mil Kč. I v případě navýšení celkového objemu ročního plnění by měl být v tomto dodržen postup uvedený v čl. IV. odst. 8 smlouvy. Vzhledem k celkovému navýšení hodnoty této zakázky v minulosti nelze ani realizovat povolenou změnu dle § 222 odst. 4 ZZVZ.

S ohledem na výše uvedené se domnívám, že uzavřením Dodatku č. 14 by mohlo dojít k porušení zákona o zadávání veřejných zakázek (toto nevylučuje, že k porušení příslušné legislativy již došlo a stále dochází na základě uzavřených předchozích dodatků). O  porušení by se jednalo v části, která byla zadána nad rámec vysoutěženého rozsahu.  V případě porušení zákona o zadávání veřejných zakázek hrozí zadavateli sankční postih (10 % ceny veřejné zakázky, nebo do 20 000 000 Kč, nelze-li celkovou cenu veřejné zakázky zjistit).

Příloha č. 1 Dodatku č. 14 (Jednotkové ceny 2020) obsahuje výčet jednotkových cen za předmětná plnění. Za chybné považuji, že u některých položek je jako cena uvedeno "cena dohodou" (např. položka pod fakt. číslem 2.4.7.),  "smluvní" (např. položka pod fakt. číslem 3.5., 3.7.), "dle aktuální ceny" (např. položka pod fakt. číslem 4.5., 5.1.7.) a "dle fakturace" (např. položka pod fakt. číslem 4.3.3.1., 4.3.3.2.). Smluvní strany by si jednotlivé jednotkové ceny měly vždy stanovit jasně a určitě. Uvedení v položce "cena dohodou" nebo "smluvní" není ujednáním o ceně. Používání termínu "dle fakturace" nebo "dle aktuální ceny" bych rovněž doporučoval nepoužívat. Jak chce v tomto případě zadavatel provádět finanční kontrolu plnění, když smlouva cenu v tomto de facto neobsahuje? Musím zde poukázat i na povinnost dodržování principu "3 E", které toto smluvní nastavení nezaručuje. 

Na základě výše uvedeného nedoporučuji uzavření předmětného Dodatku č. 14 ke Smlouvě o dodávkách prací a výkonů ev. č. 716/OD/05.