Popis problému:

Návrh řeší prominutí dluhu - poplatku z prodlení vyčísleného za pozdní úhradu nájemného a záloh na služby související s užíváním bytu ░░ o velikosti ░░ v domě č.p. ░░░ v ulici ░░░░ ░░░░ ░ Jihlava, za období ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░  ve výši 310 127,44 Kč.

Žadatel užíval shora uvedený byt společně se svou manželkou na základě nájemní smlouvy uzavřené dne ░░░░ ░░ . Nájemní vztah byl sjednán na dobu určitou s účinností od ░░░░ ░░ a následně dodatkem č. 1 k nájemní smlouvě prodloužen na dobu neurčitou. 

Krátce poté, co byla smlouva podepsána, přišla manželka žadatele o zaměstnání, což vedlo k opakující se situaci, kdy měsíční nájemné včetně záloh na služby nebylo hrazeno v souladu s nájemní smlouvou. 

V září roku 2012 byl u Okresního soudu v Jihlavě zažalován dluh na nájemném včetně úhrad za služby za období ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ve výši 42 141,00 Kč s příslušejícím poplatkem z prodlení. Následně byl nájemní vztah ukončen dohodou, přičemž dne ░░░░ ░░ byl byt předán zpět pronajímateli a tímto datem nájemní vztah zanikl. Rozsudkem Okresního soudu v Jihlavě č.j. ░░░░ ░░░░ ░░ ze dne ░░░░ ░░ byla žadateli a jeho manželce uložena povinnost zaplatit statutárnímu městu Jihlava jistinu ve výši 42 141,00 Kč, kapitalizovaný poplatek z prodlení ke dni 31.07.2012 ve výši 26 307,00 Kč, poplatek z prodlení z částky 42 141,00 Kč ve výši 2,5 promile denně od 01.08.2012 do zaplacení a náhradu nákladů řízení ve výši 2 110,00 Kč. 

V srpnu roku 2013 byl zažalován u Okresního soudu v Jihlavě zbývající dluh na nájemném včetně úhrad za služby za období ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ve výši 31 305,00 Kč s příslušejícím poplatkem z prodlení. Platebním rozkazem Okresního soudu v Jihlavě č.j. ░░░░ ░░░░ ░ ze dne ░░░░ ░░ byla žadateli a jeho manželce uložena povinnost zaplatit statutárnímu městu Jihlava jistinu ve výši 31 305,00 Kč, kapitalizovaný poplatek z prodlení ke dni 31.07.2013 ve výši 9 943,00 Kč, poplatek z prodlení z částky 31 305,00 Kč ve výši 2,5 promile denně od 01.08.2013 do zaplacení a náhradu nákladů řízení ve výši 1 570,00 Kč.

Protože povinní žádnou z povinností uložených výše uvedenými soudními rozhodnutími nesplnili, nezbylo než vymáhat jejich splnění v exekučním řízení. ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░

Soudní exekutor bezodkladně po zahájení exekucí nařídil v obou probíhajících exekučních řízeních provedení exekucí srážkami ze mzdy, resp. důchodu, žadatele. Obě tyto exekuce doposud trvají. Prostřednictvím soudního exekutora byla uhrazena částečně pohledávka přiznaná rozsudkem Okresního soudu v Jihlavě č.j. ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ tj. dlužné nájemné včetně úhrad za služby za období ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░  ve výši 42 141,00 Kč, poplatek z prodlení ve výši 26 949,00 Kč a náklady řízení ve výši 2 110,00 Kč. Aktuálně zbývá k úhradě poplatek z prodlení ve výši 310 127,44 Kč. Na pohledávku přiznanou platebním rozkazem Okresního soudu v Jihlavě č.j. ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ nebylo doposud uhrazeno ničeho, příslušný exekuční příkaz je zařazen v pořadí srážek z důchodu žadatele (může být realizován až po úhradě nebo zastavení dřívější exekuce).

░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ Jelikož úhrada požadované výše příslušenství dluhu je nad rámec žadatelových možností a žadatel se nadto domnívá, že s ohledem na výši dlužné jistiny je výše příslušenství i neadekvátně vysoká, žádá zastupitelstvo statutárního města Jihlavy o prominutí neuhrazeného příslušenství přiznaného rozsudkem Okresního soudu v Jihlavě č.j. ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ve výši 310 127,44 Kč.

Návrh řešení (případně alternativní návrhy):

Předkladatel navrhuje schválit prominutí dluhu a následné vyřazení pohledávky z účetní evidence z důvodů uvedených v žádosti žadatele. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem lze předpokládat, že v případě prominutí příslušenství dojde k úhradě alespoň jistiny a nákladů řízení v rámci následující exekuce, což lze v případě záporného stanoviska ZM s velkou pravděpodobností vyloučit. Žadatel nemá žádné další dluhy vůči městu.  

Ze strany žadatele se jedná o první žádost o prominutí pohledávky či jejího příslušenství.
  

Stanoviska dotčených odborů:

Irelevantní.

Stanoviska komise RM / výboru ZM:

Stanovisko FV je uvedeno pod příslušným usnesením v zápisu z 17. jednání FV. Zápis je součástí podkladů pro zasedání ZM. 

Výsledek předběžné finanční kontroly:

Finanční kontrola byla provedena v souladu s platnou právní úpravou. 

Právní posouzení:

Návrh je předkládán ke schválení Zastupitelstvu města Jihlavy v rámci jeho vyhrazené pravomoci dle ust. § 85 písm. f) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích, v platném znění, dle kterého je zastupitelstvu obce vyhrazeno rozhodovat o vzdání se práva a prominutí dluhu v částce vyšší než 100 000 Kč.