Popis problému:

Návrh se týká poskytnutí peněžitého plnění ve prospěch vlastního kapitálu společnosti HC Dukla Jihlava, s.r.o. (dále též HCD), dobrovolným příplatkem do vlastního kapitálu mimo základní kapitál ve výši 3.500.000 Kč na základě "Zprávy nezávislého auditora pro společníky společnosti HC Dukla Jihlava, s.r.o." 

Pokud zastupitelstvo schválí navrhovanou rozpočtovou změnu, budou finanční prostředky použity na poskytnutí příplatku společníka mimo základní kapitál společnosti HCD.

Společnost HCD předložila na 31. schůzi Rady města Jihlavy při výkonu působnosti valné hromady Výroční zprávu a Řádnou účetní závěrku obchodní společnosti HC Dukla Jihlava, s.r.o. za období 1. 5. 2022 - 30. 4. 2023 a návrh Úhrady ztráty za období 05/2022 – 04/2023 převedením na účet ztráty minulých let. Součástí řádné účetní závěrky společnosti je "Zpráva nezávislého auditora z ověření účetní závěrky k 30. 4. 2023 společnosti HC Dukla Jihlava, s.r.o." (dále jen Zpráva), zpracovaná společností ÚČTOSERVIS BRNO, spol. s r.o., Strážnická 962/4, Brno - viz příloha č. 5.

Ve Zprávě auditor uvádí Výrok s výhradou a v základu pro výrok sděluje, že:

"Činnost společnosti je významně závislá na dotacích, reklamě a podpoře ze strany vlastníků a státu. K rozvahovému dni vykazuje společnost HC Dukla Jihlava s.r.o. záporný vlastní kapitál ve výši -3.334 tis. KČ. Je třeba zajistit, aby ze strany vlastníka společnosti došlo k posílení vlastního kapitálu minimálně o částku 3,5 až 4 mil. KČ. V následujícím období na činnost společnosti bude mít stále významný vliv uzavření starého zimního stadionu. Současná finanční situace společnosti ukazuje na existenci nejistoty, která může zásadním způsobem zpochybnit schopnost Společnosti nepřetržitě trvat.."

Rada města Jihlavy při výkonu působnosti valné hromady projednala Výroční zprávu, Řádnou účetní závěrku společnosti HCD a doporučila jednateli společnosti HCD požádat statutární město Jihlava, jako jediného společníka, o poskytnutí příplatku mimo základní kapitál ve výši 3.500.000 Kč.

Dne 30.10.2023 zaslal jednatel společnosti HCD statutárnímu městu Jihlava žádost o poskytnutí příplatku mimo základní kapitál společnosti HCD ve výši 3.500.000 Kč, viz příloha č. 7. Žádost je úřadem evidována pod č.j. MMJ/EO/200689/2023, UID: jihlvp23j01x3d.

Společnosti HCD statutární město Jihlava poskytlo v minulých letech tyto finanční výpomoci, které byly realizovány jako veřejná podpora v režimu de minimis:

V prosinci 2022 statutární město Jihlava poskytlo společnosti HCD příplatek mimo základní kapitál ve výši 4.000.000 Kč mimo režim veřejné podpory de minimis.

Podle čl. 4 odst. 4 NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 1407/2013 ze dne 18. prosince 2013 o použití článků 107 a 108 Smlouvy o fungování Evropské unie na podporu de minimis se za transparentní podporu sestávající z kapitálových injekcí de minimis považuje poskytnutá podpora pouze tehdy, pokud celkový finanční obnos z veřejných prostředků nepřesáhne strop podpory de minimis, což je dle čl. 3 odst. 2 stejného přímo použitelného předpisu nejvýše ekvivalent 200.000 EUR za tři po sobě jdoucí jednoletá účetní období. Při současném kurzu eura 24,54 Kč je současný ekvivalent EUR pro podporu de minimis 4 908 000 Kč. Pokud by ke stávající podpoře přibyla dalších částka ve výši 3.500.000 Kč, nesplnila by poskytnutá podpora, pokud jde o přípustnou výši, kritérium podpory de minimis.

Z poslední řádné účetní závěrky společnosti HCD lze dovodit, že se jedná o podnik ve složité a obtížně řešitelné finanční situaci, což dokládají základní finanční ukazatele, ze kterých je patrno, že společnost prohlubuje každoročně ztrátu a tím vzniká pokles úrovně vlastního kapitálu.

Tímto návrhem je předkládán na projednání návrh Smlouvy o poskytnutí příplatku mimo základní kapitál ve výši 3.500.000 Kč. Před jejím schválením je třeba zvážit, zda návratnost poskytnutých finančních prostředků splní podmínky § 40 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních korporacích, v platném znění, tedy zda míra rizika návratnosti poskytnutých prostředků není omezena nejistým časovým horizontem, tedy situací, kdy finanční zdraví společnosti se zlepší natolik, že návratnost neohrozí výplatu podílu na zisku nebo jiných vlastních zdrojích, což může vzhledem k výše uvedeným hospodářským ukazatelům trvat i neúměrně dlouho. Tuto situaci je možné vyjádřit i tak, že před poskytnutím příplatku je povinností veřejnoprávního subjektu zkoumat, zda návratnost je za dané situace reálná.

S ohledem na to, že společnost HCD žádá o příplatek mimo základní kapitál ve výši 3.500.000 Kč a současný limit na poskytnutí podpory v režimu de minimis představuje 58.529,49 EUR (tj. 1.431.600 Kč), nelze příplatek mimo základní kapitál v režimu de minimis poskytnout.

S ohledem na to, že společnost HCD vykazuje znaky "Podniku v obtížích", nelze příplatek mimo základní kapitál poskytnout ani na základě blokové výjimky.

Návrh řešení (případně alternativní návrhy):

Předkladatel doporučuje rozhodnout o návrhu Smlouvy o poskytnutí příplatku akcionáře mimo základní kapitál společnosti HC Dukla Jihlava, s.r.o. dle příloh k tomuto návrhu.

Předkladatel doporučuje zabývat se systémově hospodařením společnosti a provést nezbytná restriktivní opatření za účelem optimalizace společnosti.

Stanoviska dotčených odborů: -

Stanoviska komise RM / výboru ZM: 

Stanovisko FV je uvedeno pod příslušným usnesením v zápisu z 10. jednání FV. Zápis je součástí podkladů pro zasedání ZM.

Výsledek předběžné finanční kontroly: 

Ekonomický odbor nemá ve schváleném rozpočtu na rok 2023 alokovány finanční prostředky na poskytnutí příplatku mimo základní kapitál společnosti HCD ve výši 3.500.000 Kč. 

S ohledem na to, že společnost HC Dukla Jihlava, s.r.o. žádá o příplatek mimo základní kapitál ve výši 3.500.000 Kč a současný limit na poskytnutí podpory v režimu de minimis představuje 58.529,49 EUR (tj. 1.431.000 Kč), nelze příplatek mimo základní kapitál v režimu de minimis poskytnout.

S ohledem na to, že společnost HCD vykazuje znaky "Podniku v obtížích", nelze příplatek mimo základní kapitál poskytnout ani na základě blokové výjimky.

Na druhou stranu se jedná o společnost 100% vlastněnou statutárním městem Jihlava a v případě neposkytnutí finančních prostředků, je v ohrožení existence této společnosti.

S ohledem na výše uvedené doporučuje ekonomický odbor zabývat se systémově hospodařením společnosti a provést nezbytná restriktivní opatření za účelem optimalizace hospodaření společnosti.

Právní posouzení:

Návrh na provedení rozpočtového opatření se předkládá ke schválení Zastupitelstvu města Jihlavy v rámci jeho vyhrazené pravomoci dle § 84 odst. 2 písm. b) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů, na jehož základě je zastupitelstvu obce vyhrazeno schvalovat rozpočet obce. S uvedenou pravomocí zastupitelstva obce souvisí i jeho rozhodování o změnách schváleného rozpočtu obce. Návrh je předkládán v souladu s ust. § 16 zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění pozdějších předpisů, upravujícím důvody změn rozpočtu obce.

Návrh na poskytnutí příplatku mimo základní kapitál ve výši 3,5 mil. Kč  společnosti HC Dukla Jihlava, s.r.o. a uzavření Smlouvy o poskytnutí příplatku mimo základní kapitál společnosti HC Dukla Jihlava, s.r.o. je předkládán ke schválení Zastupitelstvu města Jihlavy v rámci jeho vyhrazené pravomoci dle ust. § 85 písm. e) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích v platném znění, na základě něhož je zastupitelstvu obce vyhrazeno kromě jiného rozhodování o peněžitých a nepeněžitých vkladech do právnických osob, tedy i o uzavření smlouvy o příplatku mimo základní kapitál. Obecně poskytnutí příplatku společnosti mimo základní kapitál představuje efektivní a současně flexibilní zdroj „interního“ financování. Právní úprava příplatku je obsažena v ustanoveních § 162 a násl. zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních korporacích a družstev v platném znění. 

Ve věci předmětného návrhu je nutno upozornit, že poskytnutí příplatku společnosti HC Dukla Jihlava, s.r.o. mimo základní kapitál se dotýká problematiky veřejné podpory. Definice veřejné podpory vychází z čl. 107 odst. 1 SFEU (Smlouva o fungování  Evropské unie).

Základními znaky veřejné podpory dle z čl. 107 odst. 1 SFEU tedy jsou: 

• zvýhodnění podniku / určitých odvětví výroby,
• použití veřejných prostředků,
• ovlivnění obchodu mezi členskými státy,
• narušení / hrozba narušení hospodářské soutěže.

Uvedené znaky musí být v případě určitého opatření naplněny kumulativně,  tzn. musí být naplněny všechny současně. Pokud by absentoval byť jen jediný z nich, o veřejnou podporu neslučitelnou s vnitřním trhem by se nejednalo. Pokud jde o formu veřejné podpory, ta nerozhoduje, může jít např. o dar, dotaci, subvenci, daňové zvýhodnění, poskytnutí záruky, nižší nájemné apod.

V případě společnosti HC Dukla Jihlava, s.r.o. se jedná o ekonomickou činnost relevantní z pohledu veřejné podpory. Nedílnou součástí společnosti HC Dukla Jihlava, s.r.o. je profesionální sportovní klub (A tým).

Dle stanoviska  ÚOHS z pohledu pravidel veřejné podpory pro oblast sportu pak platí, že pravidla veřejné podpory se vztahují na oblast sportu v takovém rozsahu, v jakém sport představuje hospodářskou činnost, což je bezpochyby případ profesionálních sportovních klubů (obvykle kluby působící v prvních dvou nejvyšších ligových soutěžích), které se zapojují do ekonomických činností, jakými jsou např. přestupy hráčů, uzavírání reklamních a sponzorských smluv, prodej vysílacích práv, distribuce reklamních předmětů či jiné ekonomické činnosti. Na tyto sportovní kluby je nahlíženo jako na podnik, a podpora dávající výhodu profesionálnímu sportovnímu klubu bude mít velmi pravděpodobně potenciál narušit hospodářskou soutěž a ovlivnit obchod mezi členskými státy ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy o fungování Evropské unie. 

Naplňuje-li navržené opatření všechny znaky veřejné podpory, znamená to, že se jedná o veřejnou podporu neslučitelnou s vnitřním trhem. V dané věci je nutno uvést, že i příplatek společnosti mimo základní kapitál naplňuje znaky veřejné podpory, příp. je veřejnou podporou. Opatření naplňující všechny znaky veřejné podpory může být pak realizováno pouze za podmínky, že existuje v právu EU příslušná výjimka, která takové poskytnutí ospravedlňuje. Takovou výjimkou se rozumí: 

• pravidlo (podpora) de minimis,
• blokové výjimky (GBER),
• notifikace EK,
• služby obecného hospodářského zájmu,
• příp. poskytnutí podpory v souladu s principy soukromého investora.

V případě HC Dukla Jihlava, s.r.o. jsou prakticky aplikovatelné pouze první dvě výjimky.  Co se týká využití podpory v režimu de minimis, ta v současné době v případě společnosti HC Dukla Jihlava, s.r.o. nepřipadá do úvahy.

Podle čl. 4 odst. 4 nařízení Komise (EU) č. 1407/2013 ze dne 18. prosince 2013 o použití článků 107 a 108 Smlouvy o fungování Evropské unie na podporu de minimis se za transparentní podporu de minimis sestávající z kapitálových injekcí považuje podpora pouze tehdy, pokud celková částka injekce z veřejných prostředků nepřesáhne strop podpory de minimis, což je dle čl. 3 odst. 2 daného nařízení nejvýše ekvivalent 200 000 EUR za libovolná tři po sobě jdoucí jednoletá účetní období. 

Z výpisu centrálního registru de minimis vyplývá, že příplatek mimo základní kapitál v navrhované výši není možno předmětné společnosti poskytnout, neboť objem podpory de minimis (200 tis. EUR za tři po sobě jdoucí jednoletá účetní období) je v současné době téměř vyčerpán (vyčerpáno cca 142 tis. EUR).  

Co se týče možnosti využití tzv. blokové výjimky (GBER), ta v případě poskytnutí příplatku společnosti HC Dukla Jihlava, s.r.o. mimo základní kapitál nepřipadá do úvahy, a to z důvodu, že pro poskytnutí příplatku není z hlediska GBER stanoven řádný titul (blokovou výjimku dle čl. 55 nařízení Komise (EU) č. 651/2014 na provozní podporu na sportovní infrastrukturu nelze realizovat formou příplatku) a dále z důvodu, že společnost HC Dukla Jihlava, s.r.o. je minimálně podnikem v obtížích. Kritéria podniku v obtížích jsou definována v čl. 2 odst. 18 nařízení Komise (EU) č. 651/2014. Aplikace veřejné podpory v rámci GBER je možná pouze u podniku, který není v obtížích; v současné době společnost HC Dukla Jihlava, s.r.o. tuto podmínku s největší pravděpodobností nesplňuje.

O veřejnou podporu by se nejednalo v případě navyšování kapitálu na tzv. tržních základech (princip soukromého investora). V případě HC Dukla Jihlava, s.r.o. by toto bylo podmíněno nezávislou expertní finanční analýzou provedenou ex ante, která by mimo jiné zhodnotila ziskovost vloženého kapitálu (tedy, zda by byl vložený kapitál v přiměřené době zhodnocen) a jeho návratnost. Je otázkou, zda v případě společnosti HC Dukla Jihlava, s.r.o. je vůbec zhodnocení a návratnost kapitálu objektivně možná. 

Ve věci je nutné se i zaobírat otázkou, zda předmětný veřejný výdaj spočívající v příplatku mimo základní kapitál splňuje podmínku účelného a hospodárného nakládání s majetkem obce dle zákona o obcích. V případě společnosti, která dlouhodobě vykazuje ztrátu, a u které z hlediska jejího podnikání nelze očekávat v blízké budoucnosti kladné ekonomické (finanční) výsledky, společnosti, která naplňuje parametry podniku v obtížích, a která by s jistou pravděpodobností neobstála v testu insolvence, nelze považovat daný veřejný výdaj za hospodárný a ani účelný. Požadavek účelného a hospodárného nakládání majetku obce nemusí být naplněn i z důvodu samotného faktu, že se jedná o poskytnutí podpory v rozporu s pravidly pro veřejnou podporu. 

Z důvodu toho, že by se v případě poskytnutí příplatku společnosti HC Dukla Jihlava, s.r.o. mimo základní kapitál mohlo jednat o nedovolenou veřejnou podporu a z důvodu toho, že se může jednat o veřejný výdaj, který nesplňuje podmínku hospodárného a účelného nakládaní s majetkem obce s ohledem na současnou ekonomickou a finanční situaci společnosti, nedoporučuje právní odd. KT  Zastupitelstvu města Jihlavy schválit uzavření smlouvy o poskytnutí příplatku  společníka mimo základní kapitál společnosti.