Popis problému:

Návrh řeší prominutí dluhu - poplatků z prodlení na základě žádosti dlužníků (dále jen "žadatelé"), kdy toto příslušenství již bylo částečně uhrazeno, a to v částce převyšující jistinu vymáhaného dluhu, a úhrada zbývající části příslušenství představuje pro žadatele výraznou finanční zátěž.

Dne 18.02.2004 byla mezi žadatelkou a statutárním městem Jihlava (dále jen "město") uzavřena nájemní smlouva. Vzhledem k tomu, že smlouva byla uzavřena za trvání manželství obou žadatelů, vznikl společný nájem bytu manžely a žadatelé společně získali právo užívat byt č. 2 o velikosti 1 + 1 s příslušenstvím nacházející se ve druhém podlaží domu ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ v Jihlavě. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s účinností od 01.03.2004.

Nájemné bylo po celou dobu užívání shora uvedeného bytu hrazeno v souladu s nájemní smlouvou, tedy řádně a včas. Následně žadatelé se souhlasem města vyměnili předmětný byt za větší byt nacházející se v objektu ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ , který užívali od 01.03.2009. Během užívání tohoto dalšího obecního bytu se žadatelé dostali do nepříznivé finanční situace, která se v průběhu let 2009 - 2011 vystupňovala natolik, že byl nájem ze strany města vypovězen a dluh vzniklý na nájmu byl v květnu roku 2012 zažalován a následně předán k vymáhání prostřednictvím soudního exekutora (v lednu roku 2013).

V roce 2010, tedy v období, kdy žadatelé již užívali byt ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ a kdy se jejich finanční situace zhoršila, bylo provedeno pravidelné každoroční vyúčtování služeb souvisejících s užíváním bytu ░░░░ ░░░░ ░░░░ . Vzniklý nedoplatek ve výši 10.954,00 Kč, který se stal splatným 31.07.2010, se žadatelé pokoušeli hradit formou splátek, ale tímto způsobem bylo z celkové částky uhrazeno pouze 4.120,00 Kč. Zbylá část dluhu proto byla v dubnu roku 2012 zažalována a v březnu roku 2013 předána k vymáhání prostřednictvím soudního exekutora.

Finanční situace žadatelů se zlepšila až v roce 2019, od kterého byly jejich dluhy prostřednictvím soudního exekutora městu postupně hrazeny. K aktuálnímu datu je uhrazen soudní poplatek ve výši 1.000,00 Kč, jistina ve výši 6.834,00 Kč a část příslušenství ve výši 8.883,80 Kč.

Aktuálně je dlužník v invalidním důchodu a pracuje pouze příležitostně. Dlužnice je zaměstnána u společnosti ░░░░ ░░░░ ░░ , ale vzhledem k tomu, že výše pravidelných měsíčních srážek prováděných v rámci exekucí se pohybuje v rozmezí od 5.000,00 do 6.000,00 Kč, činí disponibilní zůstatek rodiny cca 10.000,00 Kč (po odečtení pravidelných měsíčních plateb).

Návrh řešení (případně alternativní návrhy):

Vzhledem k tomu, že pro vymáhání shora uvedených dluhů byl od počátku zvolen způsob rozdělení celkové výše pohledávky na dvě částky vztahující se k jednotlivým bytům (přestože se jedná o způsob nehospodárný minimálně z hlediska dvojí úhrady soudních nákladů) a že se zároveň na úrovni exekučního řízení při splnění podmínek nezbytných pro sloučení řízení postupovalo způsobem pro žadatele nevýhodným a především nekorespondujícím s právním výkladem, navrhuje ekonomický odbor schválit prominutí poplatků z prodlení a následné vyřazení zbylé, dosud neuhrazené části vyčísleného příslušenství, přestože žadatelům již jednou příslušenství ve vztahu k druhé části jistiny (avšak samostatně vymáhané) prominuto bylo.  Důvodem navrhovaného řešení je jednak shora popsaný postup zvolený při vymáhání dluhů obou žadatelů a jednak jejich nepříznivá finanční situace ovlivněná i dlouhodobě vedenými exekucemi. Žadatelům ode dne podání žádosti žádné další závazky vůči městu nevznikly.

Stanoviska dotčených odborů:

MO: Vzhledem k uvedenému majetkový odbor doporučuje schválení předloženého návrhu.

Stanoviska komise RM / výboru ZM:

Stanovisko FV je uvedeno pod příslušným usnesením v zápisu z 24. jednání FV. Zápis je součástí podkladů pro zasedání ZM.

Výsledek předběžné finanční kontroly:

Finanční kontrola byla provedena v souladu s platnou právní úpravou.

Právní posouzení:

Návrh je předkládán ke schválení Zastupitelstvu města Jihlavy v rámci jeho vyhrazené pravomoci dle ust. § 85 písm. f) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích, v platném znění, dle kterého je zastupitelstvu obce vyhrazeno rozhodovat o vzdání se práva a prominutí dluhu v částce vyšší než 20.000,00 Kč.